www.k8.com
联系电话
新闻中心 News center
联系我们 Contact us
  • 电 话:
  • 手 机:
  • 联 系人:www.k8.com总经理
  • 地 址:凯发娱乐注册贸易公司
免费装73盏路灯惹官司 中山灯企被判赔90万
来源:http://www.wzjol.com 责任编辑:www.k8.com 更新日期:2018-08-10 21:37

  免费装73盏路灯惹官司 中山灯企被判赔90万

  两件灯饰产品外观附近,只存在部分纤细的差异,是否构成侵权?中山市蓝晨光电科技有限公司就因出产出售的产品与中山市鸿宝电业有限公司的产品十分相像,而被专利权人杜女士、购买了专利权的鸿宝公司两次告上法庭。

  在榜首起官司还没落锤终审前,蓝晨公司与横栏镇政府签订合同,卖出2873盏路灯。省高院在本年3月终审确定蓝晨公司侵权,需为73盏路灯补偿对方5万余元。记者昨日了解到,在第二起官司中,蓝晨公司又因2873盏路灯,被市中级法院判令补偿鸿宝公司85万元。

  2012年,横栏镇对岐江公路部分路段路灯进行节能改造。镇政府同年10月22日与蓝晨公司签订了合同,约定将横栏镇岐江公路部分路段73盏路灯给蓝晨公司作LED 灯头改造。这份承揽合同并不触及费用问题,政府旨在给蓝晨公司一个展现渠道,不付出任何费用。

  不过,镇政府免费供给承揽路段的灯杆广告位给蓝晨公司做广告宣扬之用,免费广告期为2年。蓝晨公司则供给5年的灯头免费维护效劳。

  2012年11月23日,杜女士托付律师向石岐公证处请求依据保全,她以为蓝晨公司的产品存在侵权。杜女士在2011年,就把专利以5年30万元的价格独家卖给了鸿宝公司。她的这一专利,外观全体是船型,这和蓝晨公司的灯饰产品高度相同。

  杜女士向快速维权中心投诉蓝晨公司的侵权行为。蓝晨公司称,他们在2010年就规划了该款灯饰产品,2011年下半年投产,共出产了300套,已出售了270套,库存30套。其中有73盏用在了和镇政府的灯饰改造项目中。

  因两边调停无果,杜女士和鸿宝公司在上一年1月向法院提起诉讼,要求对方中止产销侵权产品,并毁掉、撤除已装置的灯饰,补偿杜女士、鸿宝公司 10 万元和阻止侵权的合理开销4100元。

  产品纤细差别是否影响侵权确定?

  在法庭上,杜女士和鸿宝公司向法院提交了10张相片,都是蓝晨公司在岐江公路装置的路灯。此外,杜女士提交的蓝晨公司网站上的有关产品图片,除了灯头数量不同外,其他外观都与专利产品相同。

  蓝晨公司拿出了一份上海昕光照明科技公司的现有规划进行抗辩。依照法律规定,假如触及侵权的著作是由现有外观规划和该产品的惯常规划简略组合的,涉嫌侵权的产品是不构成侵权的。

  蓝晨公司以为,杜女士的专利和上海昕光公司的规划,都是全体外观呈船形。此外,蓝晨公司的灯饰产品有7项与专利不同之处。

  市中院则以为,蓝晨公司所说的不同之处,仅仅部分纤细的规划改变,缺乏以对全体视觉效果发生显着影响。依照法律规定,法院是以外观规划专利产品的一般消费者的常识水平缓认知才能,来判别外观规划是否相同或近似。在一般人看来,蓝晨公司的产品和杜女士的专利规划不存在实质性差异。

  而上海昕光公司的现有规划是梯形,与蓝晨公司的船型产品也存在显着不同。市中院一审确定蓝晨公司构成侵权,需中止侵权,补偿杜女士、鸿宝公司5万元损失和维权费用4100元。

  蓝晨公司不服市中院判定,向省高院提起上诉。但在二审期间,蓝晨公司又于2013年10月31日,与横栏镇人民政府签订了LED 路灯买卖合同。随后,蓝晨公司在岐江公路、中横大路、中港大路、永兴大路、庆丰路等50多个路段装置了2873盏LED 路灯。

  2014年3月7日,广东省高级人民法院对杜女士、鸿宝公司诉蓝晨公司侵权一案作出终审判定。省高院终审驳回蓝晨公司的上诉,维持原判。

  鸿宝公司向市中院提起第二宗诉讼,这次触及的则是50 多个路段共2873盏路灯。2014年11月13日,市中级法院审理后对该案作出一审判定,蓝晨公司被判当即中止侵权,并应向鸿宝公司付出补偿款85万元。

  昨日,记者就此采访了鸿宝公司,公司相关人士表明,鸿宝公司被侵权的这两宗案子是目前国内许多LED 灯饰企业不尊重别人常识产权、不重视常识产权维护现状一个缩影。“现在,企业的常识产权维权认识在日渐觉悟,常识产权法律维护办法也越趋完善,单纯抄袭的做法现已行不通了,企业有必要坚持走自主研制或许有偿答应运用常识产权的路途。”

  

更多LED相关资讯,请点击我国或重视微信大众账号(cnledw2013)。

Copyright © 2013 www.k8.com,凯发娱乐注册,凯发k8娱乐,凯8娱乐 All Rights Reserved 网站地图 ICP备案编号: 晋ICP备16003245号-1